11月17日，正在新加坡邦立大学出具了合于中邦题目专家、环球与现代中邦上等研讨院院长、原新加坡邦立大学东亚研讨所所长郑永年“性骚扰”的考核申诉后，新加坡《联结早报》随之发文，以《邦大揭晓考核结果：无证据证明郑永年性骚扰》为题，对本相实行了进一步澄清。
至此，过去的全面本相仍旧说明，所谓的郑永年“性骚扰”绯闻，便是人工设套的一场阴谋，新加坡《联结早报》为此充任了一回令人所不齿的“打手”。
《联结早报》先借助手中的媒体器械，把一个为其贡献了20年的专栏作家搞得臭名昭着，然后又为专栏作家的无辜啪啪自已打脸，其甘当“打手”毁人清誉的所谓音信独立必当正在报业生长史上留下极不辉煌的一笔。
新加坡邦立大学其考核结果也难遁“放纵”之嫌。恶意构陷者没有受到应有的罚惩，反而为邦大所包涵和援救，一个为邦大辛苦付出二十众年的老教导没有取得应有的抚慰和存眷，反而被迫出走，其作派不只影响了邦大的学术声誉，估摸也会寒了还正在保持为邦大成效的一众教导学者们的心。邦大终归是出于什么样的方针这么做？岂非真的是正在护卫女权吗？
本相也说明，清者自清。扣正在郑永年教导身上的那只屎盆子，最终还只可是一只屎盆子。
新加坡邦大昨天上午揭橥告示，揭橥邦大建设的考核委员会（Committee of Inquiry），已实现对此事务的考核。
邦大考核的郑永年所涉三项指控，依序为：正在2018年5月9日正在一个聚会上，将手放正在东亚研讨所一名女人员的肩膀和头上；2018年5月30日正在聚会上，拥抱女人员，并拍臀部；以及2018年10月正在拍群体照时，撑住东亚研讨所人员的背部。
申诉提到，郑永年供认正在2018年5月30日正在办公室拥抱该女人员，但否定拍臀部或触摸她的臀部。而除了郑永年自己供认的“拥抱”，考核委员会指出，贫乏证据，其他指控的的确性无法证明。
针对郑永年的性骚扰指控此前惹起很大合切。当事人当时报警，而警刚直在考核后赐与郑永年“苛格戒备”后了案，并没有进一步提出诉讼或留下案底。法令界人士了解，这显示没有充盈证听说明非礼指控属实。至于警方如故赐与“紧要戒备”的来由，可以是因事务涉及其他方面的作为欠妥。正在捕快考核下场后，邦大则实行大学的内部考核，即日揭晓的是邦大内部考核的结果。
另一方面，此前也有人正在网上爆料指控郑永年正在2012年非礼东亚所女人员，当时警方决计不采纳进一步举止就了案，显示那是不实指控。
1.新加坡邦立大学揭橥文告，正在附件一中逐项列明指控与考核委员会的考核结果，确定一名东亚研讨所人员（该人员）所说我性骚扰她的指控一概不建设。
第一，她称2018年5月9日她首次来办公室访问我时，我拍了她的头和肩膀。我否定该指控，当天我和她无任何身体接触；
第二，她称2018年5月30日我正在办公室和她会睹时拥抱并拍了她的屁股。我否定该指控，当时我只是拍了她的肩膀，我的左手臂患有肩周炎，是以我只是用右手臂拍了她的肩膀；
第三，她称2018年10月21日徒步拍整体照时，我用手绕过一私人去碰她的背。我否定该指控，当时站正在咱们中央的人是我妻子，我根蒂没有碰她的背。当时照片显示，我的手臂被我妻子的肩膀遮挡，客观上不存正在绕过我妻子去碰该人员的背的可以性。
3.邦立大学考核委员会以为我2018年5月30日拥抱她（或碰她的肩膀）的做法失当帖，没有取得该人员自己的容许，违反了校规。合于这点，我必需夸大以下本相条件：那天，该人员正在办公室与我的会面即将下场，我企图送客时，她提出思要和我的女儿交朋侪，并筑议正在我劳碌时期为随同我女儿。我告诉她我女儿当时不正在新加坡；我也告诉她，不要紧她们自此尚有时机会睹。该人员做出气馁的神色，我遂礼仪性给了她一个西形式的拥抱（用我的右手拍了她的肩膀）以示安抚和对其好意的谢谢，不过与她无任何失当帖的身体接触。
4.该人员是正在我拒绝做她的博士课程导师之后、拒绝做她的作品的合伙作家之后，时隔快要一年报警指控我。正在这一年中，该人员称之为“挣扎的”一年中，该人员众次主动向我示好，给我送她做的甜点、踊跃加入我的学术演讲以及徒步勾当、正在报警前12小时还正在微信群里为我的作品点赞。对待该人员的示好我均以礼貌待之，并无格外回应。
5.全盘事务从始至终，我从未对该人员提出过任何批驳，然则该人员却三番五次地正在媒体上对我实行人身攻击，几个礼拜之前，还正在以新加坡邦立大学东亚研讨所研讨职员的身份向中邦邦内众家大学、教导部以及学者们群发毁谤我的邮件，这长短常令人可惜的事宜。
6.新加坡邦立大学声明中称，将不绝对该人员供给援救。对一个诬告他人、以及屡屡正在汇集上攻击他人的人，新加坡邦立大学永远赐与爱惜和怂恿，我觉得极度可惜和不解。邦大为什么不爱惜为它处事二十众年的本校教导？岂非正在这段光阴，一个诬告者对我正在处事上和精神上变成的困扰和压力，就不正在大学商量的限度内吗？针对以上数点，邦大对我一位为之经心尽责处事二十余年的邦立大学前教导没有给与任何证明。
?戒备没有、也不等于是一个有法令管制力的对犯警或本相鉴定的发外，由于惟有法庭才有职权作出这样的讯断和本相鉴定。
?它并不不妨对当事人爆发任何管制力，也不行成为日后法庭讯断量刑时的商量要素。
